Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/4394 K. 2014/8853 T. 03.06.2014

Daire: yargitay 17. Hukuk Dairesi

Esas No: 2013/4394

Karar No: 2014/8853

Karar Tarih: 03.06.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 15/11/2012

NUMARASI : 2010/885-2012/516

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı

nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde

davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,

gereği düşünüldü:

-

K A R A R

-

Davacılar vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın

davacıların çocuğu yaya Y. E. Ö.’e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, her davacı için ayrı ayrı 5.000 TL olmak üzere

10.000 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıların davadan önce sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, yapılan

aktüer hesabına göre ödeme yapılmak istendiğini, ancak davacıların ödemeyi

almadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı baba

için 575,94 TL., anne için 1.576,41 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar

verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar İsmail ve

Handan’ın oğlu Y. E. Ö. davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı

9 Ocak 2023 Pazartesi 13:22

1 / 3Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/4394 K. 2014/8853 T. 03.06.2014

aracın çarpması sonucu vefat etmiştir.

Davacıların desteği kaza tarihinde 4 yaşındadır. Mahkemece hükme esas alınan

bilirkişi raporunda desteğin 18 yaşında asgari ücret düzeyinde gelir elde etmeye

başlayacağı kabul edilerek 18 yaşa kadar ailenin çocuk için yapacağı yetiştirme

giderinin asgari ücretin 1/6 oranında olacağı, bilinen asgari ücret üzerinden 18

yaşında elde edeceği gelir hesabında ve çocuğun gelirinden anne ve babasına

ayıracağı destek payları ve hesaplama şekli yerleşik Yargıtay uygulamalarına uygun

olmadığı gibi denetime de uygun değildir. Destekten yoksun kalma tazminatının

hesaplanmasında ailenin geliri, çocuk sayısı, destek için ayıracakları yetiştirme

gideri, anne ve baba için ayrılacak destek payları, gelir artışının belirlenmesi

varsayıma dayalı olarak belirlenen hususlardır. Davacıların desteğinin yaşasaydı

ailenin çocuk sayısına göre yetiştirme için gelirden ayrılacak olan pay, bilinen

dönem asgari ücretin %10 artırım ve %10 iskonto Uygulanmak suretiyle gelir elde

etmeye başlayacağı dönem başındaki gelirinin bulunması ve buna göre hesap

yapılması ve desteğin muhtemel evlenme yaşına kadar en az gelirinin yarısını

ailesine ayıracağı, bir süre sonra evleneceği gelirinin bir kısmını kendine ve eşine

ayıracağı,daha sonra çocuklarının olacağı ve aileye ayrılan payın düşeceği gibi

hususlar değerlendirilmeden yapılan hesaplamaya göre karar verilmiş olması doğru

görülmemiştir. Mahkemece Yargıtay uygulamaları da gözetilerek bu hususta yeniden

aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken

yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetli değildir.

2-Davalı sigorta şirketi, temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği makbuzlar ile davacılara

ödeme yapıldığını iddia ettiğine göre mahkemece sigorta şirketi tarafından

davacılara yapılan ödemelere ilişkin belgeler getirilerek ödemelerin dava tarihinden

önce yapıldığının tespiti halinde; ödeme tarihi verilerine göre davacıların zararının

karşılanıp karşılanmadığı belirlenip zarar karşılanmış ise ödeme tarihinden hesap

tarihine kadar geçen süre için yasal faizi işletilerek güncellenmesi ve elde edilen

rakamın davacılar için belirlenen destekten yoksun kalma tazminatından düşülerek

tazminatın belirlenmesi, ödemenin dava tarihinden sonra olduğunun tespiti halinde

ise ödenen miktarın belirlenecek tazminattan mahsup edilerek sonucuna göre karar

9 Ocak 2023 Pazartesi 13:222 / 3Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/4394 K. 2014/8853 T. 03.06.2014

verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmiş olması da doğru

değildir.

SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalı

vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı

vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın

istek halinde temyiz eden davacılar ve davalıya geri verilmesine 3.6.2014 gününde

oybirliğiyle karar verildi.

9 Ocak 2023 Pazartesi 13:22

3 / 3