T.C.

YARGITAY

4. Hukuk Dairesi

Esas No: 2016/4457

Karar No: 2016/11451

Karar Tarihi: 21.11.2016

TAZMİNAT İSTEMİ - DAVACI EŞİN EVLENME İHTİMALİ OLUP OLMADIĞI

YÖNÜNDEN BİLİRKİŞİ RAPORU ALINMASI - ÇELİŞKİ GİDERİLEREK

SONUCUNA GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREĞİ - HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: Davacı eşin evlenme ihtimali olup olmadığı yönünden ayrıntılı, açık ve denetime elverişli

şekilde düzenlenmiş bir bilirkişi raporu alınıp mevcut çelişki giderilerek sonucuna göre karar verilmesi

gerekirken bu durumun gözardı edilmesi doğru olmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir.

(6100 S. K. m. 266)

Dava ve Karar: Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/03/2012

gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda;

davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar

vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik

hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle

delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı

dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, kasten adam öldürmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, taraflar vekillerince temyiz olunmuştur.

Davacılar, mütevaffanın eşi ve çocukları olup, davalı tarafından kasten öldürülen yakınlarının

desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.

Davalı, istemin reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dosyadaki bilirkişi raporu esas alınarak istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; mütevaffanın aile şirketinin hissedarı ve müdürü olduğu, yaşam

standardı ve refah düzeyinin yüksek olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, destekten yoksun kalma

tazminatı hesaplanırken davacının tazminata esas geliri olarak sadece şirket tarafından düzenlenen

ücret bordrosunun temel alınması doğru değildir. Keza; ceza dosyasında dinlenen tanıklar ifadelerinde

maddi konulardan davalı ve öldürdüğü oğlu arasında sorunlar yaşandığını belirtmişlerdir, bu

tanıklardan ... 20/02/2012 tarihli ifadesinde ağabeyi olan müteveffanın kendisine babalarının yanlış

birtakım davranışları olduğunu, kendisini sömürdüğünü, ücretini düşük gösterdiğini söyleyerek dert

yandığını beyan etmiştir. Yine mahkeme tarafından desteğin gelirine emsal olabilecek gelirler ....

Mühendisleri Odasından sorulmuş, oda 19/02/2015 tarihli cevabi yazısında yıllara göre emsal ücretleri

liste halinde dosyaya bildirmiştir. Bu durumda; mütevaffanın en azından emsallerinin elde edeceği

kazancı elde edecğinin kabulü ile gerçek gelirinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı

değerlendirme ile yaşam standardı ile de orantılı olmadığı açıkça belli olan ücret bordrosunun esas

alınması doğru olmamış, bu durum bozmayı gerektirmiştir.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı Sayfa 1 /23-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı eşin evlenme ihtimali olup olmadığı yönünden

ayrıntılı, açık ve denetime elverişli şekilde düzenlenmiş bir bilirkişi raporu alınıp mevcut çelişki

giderilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu durumun gözardı edilmesi doğru olmamış ve

hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2 ) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına, (3) no'lu

bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının ilk

bentte açıklanan nedenlerle reddine ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri

verilmesine 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı Sayfa 2 /2