12.09.2023 15:22 Y 17. HD E.2015/17635 K.2018/9107 T.16.10.2018

YARGITAY

17. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2015/17635

Karar Numarası: 2018/9107

Karar Tarihi: 16.10.2018

Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne

ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği

düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 02.08.2010 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın meydana getirdiği kazada

davacıların yolcu olan anne ve babalarını kaybettiklerini, baba ...'ın aylık maaşının 1.800,00 TL olup, anne

...'ın ise kuaför olduğunu, yaptıkları başvuru sonucunda davalı ... şirketinin annelerinin ölümünden dolayı

Sedef'e 25.715,50 TL, Ahmet'e 12.778,10 TL ödeme yaptığını, davacıların anne ve babalarının desteğinden

yoksun kaldığını beyanla davacılar için annelerinin ölümü nedeniyle 25.000,00'er TL, babalarının ölümünden

dolayı 25.000,00'er TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini

talep ve dava etmiş, davacı Sedef için babasından dolayı tazminat taleplerini 33.873,74 TL'ye Ahmet için de

babasından dolayı 31.587,43 TL'ye ıslah etmiştir.

Davalı vekili, yapılan ödemelerle borcun sona erdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı Sedef

açısından; destekten yoksun kalma tazminatının babasından dolayı tam kabulü ile 33.873,74 TL'nin ve

annesinden dolayı kısmen kabulü ile 1.511,41 TL olmak üzere toplam 35.385,15 TL'nin, davacı Ahmet

açısından; destekten yoksun kalma tazminatının babasından dolayı tam kabulü ile 31.587,43 TL'nin ve

annesinden dolayı kısmen kabulü ile 1.662,81 TL olmak üzere toplam 33.250,24 TL'nin dava

dilekçesindeki kısımlar açısından dava tarihinden, ıslah edilen kısımlar açısından ıslah tarihinden itibaren

işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine karar

verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp

değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent

kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenlerin yakınlarının destekten yoksun kalma

tazminatı istemine ilişkindir.

Destekten yoksun kalma zararının hesabında, destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında

sağlamış olduğu yardımın miktarı belirlenmelidir. Ölenin parasal veya bedensel destekliğinin derecesi ile

bundan yoksun kalanların tazminat isteklerinin ölçüsü ya da hesaplama yöntemi konusunda, öğretide görüş

birliği yoktur. Gerçek yardım miktarının yeterli delillerle ispat edilemediği durumlarda hakim, takdir hakkını

kullanarak yardım miktarını belirleyebilecektir. Bu belirlemede, destek ile destek olunan kimse arasındaki

yakınlığın derecesi, aralarındaki manevi bağ, davacıların yaşları, dahil oldukları sosyal ve ekonomik çevre,

yaşam standartları, cinsiyetleri gibi bakım ilişkisine ve miktarına etkili olabilecek unsurlar da göz önünde

bulundurulacaktır. Hayatın olağan akışı içinde, destek sayılan kimsenin, baktığı kimselere gelirini belli

paylara bölerek baktığı pek söylenemese de tazminat hesabında bir paylaştırma yapmak zorunlu hale

gelmektedir.

Destekten yoksun kalma tazminatının mahiyeti ve amacı, ölenin eylemli yardımını alanların, desteğin

ölümünden sonra da bu yardımdan mahrum kalmaması olduğuna göre; destekten yoksun kalma tazminatına

hükmedilebilmesi için, herşeyden önce destek alma hakkı olan kişinin yaşıyor olması ve destek almahttps://legalbank.net/belge/y-17-hd-e-2015-17635-k-2018-9107-t-16-10-2018/3385733/destekten+yoksun+kalma+anne+ve+babanın+aynı+anda+… 1/212.09.2023 15:22 Y 17. HD E.2015/17635 K.2018/9107 T.16.10.2018

ihtiyacının devam etmesi gerekir. Bu itibarla; kendi yaşamı sürmeyen kişinin, desteğinden yararlandığı

kişinin yardımından yoksun kaldığından bahsedilemeyeceği ve desteği olan yakınından dolayı destek

tazminatına hak kazanamayacağı, destek görenin ancak kendi yaşam süresi kadar bir süre için

tazminata hak kazanabileceği; tazminat hesabında, destek alacaklılarının paylarının belirlenmesi

esnasında, sadece hayatta olanlar için pay ayrılması gerekeceği izahtan uzaktır.

Somut olayda; davacıların desteği olan anneleri ... ve babaları Harun, davaya konu kazada aynı anda

ölmüş ve geriye destek alacaklısı olarak davacı çocuklar kalmıştır. Mahkemece hükme esas alınan 15.10.2014

havale tarihli hesap raporunda, destek alacaklısı olan davacı çocuklar için, annenin ölümü nedeniyle destek

payları belirlenirken, baba için de pay ayrıldıktan sonra, kalan pay üzerinden davacıların paylarının

dağıtıldığı, bu pay dağıtımına göre belirlenen tazminatların mahkemece de kabul edilip rapor doğrultusunda

hüküm tesis edildiği görülmektedir.

Oysa, destekten yoksun kalma tazminatının yukarıda ifade edilen amaç ve kapsamı; bu tazminatın

hesaplanması sırasında, destek alacaklılarının muhtemel ömür sürelerinin, kabul gören yaşam tablolarına göre

varsayımsal olarak belirlendiği; somut gerçeğin bulunduğu durumda varsayımlara dayalı hesaplama

yapılamayacağı; ölen annenin desteğinden sadece davacı çocukların pay alacağı gözetilip hesaplama

yapılmalıdır. Aynı kazada ölmüş olan babanın, eşinden destek alma hakkı olmayacağı için, davacıların ölen

annesinin gelirinin, sadece davacılar ile destek arasında paylaştırılması gerektiği dikkate alınmadan destek

paylarını belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi eksik inceleme mahiyetindedir.

Bu durumda mahkemece; davacıların kazada ölen annelerinden alacakları destek paylarının, yukarıda

ifade edilen ilkelere göre doğru biçimde belirlenmesiyle tazminat hesabının yapılması için ek rapor alınarak

oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı

gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının

REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile

hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine

16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

www.legalbank.net

https://legalbank.net/belge/y-17-hd-e-2015-17635-k-2018-9107-t-16-10-2018/3385733/destekten+yoksun+kalma+anne+ve+babanın+aynı+anda+… 2/2